De Praktizijn is zeer geïnteresseerd in de assistentie die AI kan geven bij het zoeken naar juridische informatie. Onze informatiespecialisten experimenteren sinds september 2023 met de gratis versie van ChatGPT 3.5 en de betaalde ChatGPT 4. Hierbij worden de resultaten van de betaalde versie maandelijks vergeleken met die van ChatGPT 3.5. Op deze pagina leest u meer over de opzet van ons onderzoek, de tien vragen die we maandelijks stellen en vooral onze waardering van de beantwoording van die vragen.
Conclusies
In het algemeen zijn we niet bepaald tevreden over de beantwoording door ChatGPT en we kunnen het gebruik ervan als serieuze zoekmachine niet aanbevelen:
- Slechts in beperkt aantal gevallen geeft ChatGPT een correct en volledig antwoord.
- De antwoorden kunnen per keer dat de vraag wordt gesteld variëren.
- ChatGPT raadpleegt slechts in beperkte mate openbare bronnen en bijvoorbeeld www.rechtspraak.nl en www.overheid.nl worden niet doorzocht maar ook de openbare catalogus van de Praktizijn niet. Anders dan Google doorzoekt ChatGPT ook niet de online beschikbare samenvattingen van betaalde uitgeverscontent.
- Daar komt bij dat ChatGPT “hallucineert” en met volstrekt uit de lucht gegrepen antwoorden kan komen.
- ChatGPT doet niet aan bronvermelding, ook niet in de betaalde versie 4.
- Versie 4 raadpleegt veel meer bronnen en documenten dan 3.5 maar toch is het resultaat bedroevend.
- Kortom: ChatGPT kan een aardig hulpmiddel zijn voor de advocaat die na gebruik letterlijk ieder deel van een antwoord zal moeten controleren op correctheid.
U kunt maandelijks met ons meelezen en beoordelen of u onze conclusies deelt. Voor uw op- of aanmerkingen houden we ons aanbevolen.